「上場企業MBOって、実は相続税対策になるって本当？」
「同族会社オーナーにとって、上場をやめる意味はあるの？」
こうした疑問を持つ経営者や後継者は少なくありません。
上場企業MBOは、経営の自由度を高める手法として知られていますが、近年では同族会社における相続税対策という観点でも注目されています。
一方で、「節税目的でやると危険」「失敗すると多額の税負担が残る」といった声があるのも事実です。
本記事では、
①上場企業MBOの基本
②同族会社と相続税の関係
③相続税対策として有効なのか
実行時の注意点を、専門知識がない学生でも理解できるように丁寧に解説します。
上場企業MBOとは何か？
MBO（マネジメント・バイアウト）の基本
MBOとは、経営陣が自社株式を取得し、経営の主導権を自らの手に取り戻す手法です。上場企業でこの方法が選ばれるのは、経営判断の自由度を高める目的があるからです。市場に株式が分散している状態では、多様な株主の意向を常に意識する必要があり、意思決定が慎重になりがちです。そこで経営陣や支援ファンドが株式を集約すると、株式は市場でほとんど流通しなくなります。その結果、上場基準を満たさなくなり、非上場化に至ります。MBOは単なる買収ではなく、経営と所有を一致させるための現実的な選択肢といえます。
なぜ「上場廃止」になるのか
株主が限定されることで株式の流動性が失われ、市場での取引を前提とした上場要件を維持できなくなるためです。
上場企業MBOが増えている背景
近年、上場企業MBOが増えているのは、短期成果よりも持続的成長を重視する経営が求められているからです。上場を続ける限り、株価や四半期決算への対応が優先されやすく、長期投資や事業構造改革は後回しになりがちです。実際、研究開発や事業承継といった分野では、数年単位での判断が必要になります。MBOによって非上場化すれば、こうした中長期施策を腰を据えて進めることが可能になります。経営の視点を「今期」から「将来」に切り替える手段として、MBOが選ばれているのです。
同族経営との相性が良い理由
創業家が経営を担う企業では、経営権と株式を一体で管理できる点が、MBOの特性と自然に合致します。
同族会社と相続税の基本構造
同族会社とは？
同族会社とは、会社の株式の多くを創業家や親族が保有し、経営と所有が密接に結びついている企業形態です。こうした会社では、意思決定が迅速に行える反面、税務上は「身内で支配している会社」として特有の視点で見られます。特に配当や役員報酬は、利益調整や所得分散に使われていないか確認されやすく、税務調査でも注目されがちです。さらに、株式を多く保有するということは、その評価額がそのまま相続税の計算基礎になることを意味します。同族会社は経営の安定性が高い一方で、税務と相続の影響を強く受ける存在だと理解する必要があります。
税務上の同族会社の特徴
株式の集中により、配当・役員報酬・株価評価が相続税や税務調査の重要論点になります。
なぜ相続税が問題になるのか
同族会社で相続税が問題になりやすいのは、非上場株式が「売れないのに高く評価される」点にあります。市場で自由に売買できないにもかかわらず、会社の利益や純資産を基に株価が算定されるため、評価額は想像以上に高くなりがちです。例えば業績が好調な企業ほど、株式評価額が上がり、相続税負担も比例して増加します。一方で、納税資金を確保するために株式を簡単に現金化することはできません。この評価と換金性のギャップこそが、同族会社における相続税問題の本質です。
上場企業の場合の株価評価
上場株式は市場価格で評価されるため、業績や株価上昇が相続税額に直結します。
上場企業MBOは相続税対策になるのか？
相続税対策になるケース
上場企業MBOは、一定の条件を満たせば相続税対策として機能する場合があります。ポイントは、MBO後に非上場化し、株価評価の前提が市場価格から非上場株式の評価方法へ切り替わる点です。非上場株式は、業種や規模に応じて「類似業種比準価額」などで評価されるため、上場時より評価額が下がることがあります。さらに、議決権制限や持株比率の調整が可能になることで、支配権の集中度が緩和され、評価に反映されるケースもあります。このように、経営構造と株式評価が適切に設計されていれば、結果として相続税負担が軽減される可能性があります。
株価評価が下がる仕組み
非上場株式は流動性が低く、支配権プレミアムも限定的とされるため、評価額が抑えられる場合があります。
相続税対策にならない・危険なケース
一方で、上場企業MBOが必ず相続税対策になるわけではありません。特に節税目的が前面に出ている場合や、MBO価格が不自然に低い場合は注意が必要です。形式上はMBOであっても、実態として利益移転や贈与と判断されれば、税務上問題視されます。また、ファンド主導でMBOが進み、創業家の支配力が弱まると、相続対策どころか経営権喪失という別のリスクを抱えることになります。相続税対策としてMBOを検討する際は、経済合理性と経営実態が伴っているかが極めて重要です。
税務否認リスク
税務署は取引の形式ではなく実質を重視するため、相続税対策のみを目的としたMBOは否認される可能性があります。
実務で注意すべきポイント
MBO価格の妥当性
上場企業MBOを実行するうえで、最も重要なのが買収価格の妥当性です。なぜなら、価格は取引の公正性を示す核心であり、税務・法務の両面で厳しく検証されるからです。そのため実務では、第三者による株価算定やフェアネス・オピニオンを取得し、価格決定の合理性を客観的に示します。もし市場価格や企業価値と比べて著しく低い価格でMBOが行われた場合、後になって税務署から「贈与」や「利益移転」と評価されるリスクがあります。MBO価格は単なる交渉結果ではなく、将来の税務リスクを左右する重要な判断材料なのです。
安すぎる買収価格は危険
経済合理性を欠く価格設定は、相続税や贈与税の否認につながる可能性があります。
税務・法務・会計の専門家連携
MBOと相続税対策を安全に進めるには、専門家の連携が欠かせません。理由は、MBOが税務・法務・会計の境界をまたぐ複雑な取引だからです。例えば、税理士は相続税や評価リスクを、公認会計士は株価算定や財務の妥当性を、弁護士は契約やガバナンスをそれぞれ担当します。これらを個別に判断すると、全体として矛盾が生じる恐れがあります。実務では、各専門家が連携し、全体最適の視点で設計することが不可欠です。
ワンストップで考えない危険性
MBO・相続税・事業承継は相互に影響するため、単独判断は大きなリスクを伴います。
Q＆Aセクション
Q1. 上場企業MBOは必ず相続税対策になりますか？
A. いいえ。上場企業MBOが相続税対策になるかはケースバイケースです。条件を誤ると否認リスクがあります。
Q2. 同族会社ならMBOはやるべきですか？
A. 同族会社でも、事業戦略・後継者・資金力を総合的に判断すべきです。
Q3. 相続直前のMBOは問題になりますか？
A. 問題になる可能性が高いです。相続税対策目的と見られやすいため注意が必要です。
Q4. ファンドを使ったMBOでも相続税対策になりますか？
A. 創業家の支配が弱まる場合、逆に不利になるケースもあります。
まとめ 上場企業MBOは同族会社の相続税対策になり得るが、設計がすべて。
上場企業MBOは、経営の自由度を高める手法であると同時に、条件次第では同族会社の相続税対策として機能する可能性があります。
MBOによる非上場化によって株価評価の前提が変わり、評価額が抑えられるケースがあることは事実です。しかし一方で、節税目的が前面に出たMBOや、買収価格の妥当性を欠く取引は、税務否認や経営権喪失といった重大なリスクを伴います。
重要なのは、
①MBOの経済合理性
②株価評価の妥当性
③相続・事業承継との整合性
を一体で設計することです。
これから検討すべき次のステップとしては、
まず自社が「上場を続けるべき企業なのか」「同族会社としての承継を優先すべきか」を整理し、そのうえで税理士・公認会計士・弁護士などの専門家と連携しながら、長期視点での最適解を探ることが欠かせません。
上場企業MBOは万能な相続税対策ではありません。
しかし、正しく設計されれば、会社と家族の将来を同時に守る有力な選択肢となり得ます。
コメント